Autore: Pro-Test Italia

Continuiamo la nostra analisi delle incongruenze che abbiamo trovato nella sentenza: oggi ci occupiamo della temperatura. 

Iniziamo con l’osservare che, anche questa volta, il Giudice fa riferimento a quanto descritto dall’allegato II del D.Lgs 116/92 che però, come già fatto notare, dà delle indicazioni di massima che NON SONO da ritenersi tassative. Per quanto riguarda la temperatura, l’allegato II dice che la temperatura “raccomandata” è compresa tra i 15-20°C. Ma è anche vero che lo stesso allegato II, come titolo della tabella 1 (quella che si riferisce alle temperature) titola “ORIENTAMENTI PER LA TEMPERATURA DEI LOCALI”, il che lascia davvero pochi dubbi sul fatto che le temperature riportate siano da intendere come medie e indicative, senza che queste indicazioni siano da considerarsi come tassative.

Oggi analizziamo i problemi connessi all’allegati II della normativa di riferimento e al numero di cambi d’aria effettuati nel capannone. In questo articolo dimostreremo che i cambi effettuati sono coerenti con la normativa e che le richieste del giudice sono praticamente impossibili da ottenere.

A Brescia, sessanta giorni fa, non è stata condannata un’azienda che allevava beagle, è stata condannata la Sperimentazione Animale come pratica.
In questo articolo proveremo a spiegare questo passaggio che è sfuggito ai più: passaggio fondamentale, che è poi il motivo principale per cui come Pro-Test Italia abbiamo fin dall’inizio preso una chiara posizione a difesa dello stabilimento di Montichiari.

In questo articolo elencheremo le notizie più sorprendenti che si sono lette sui titoli dei quotidiani o sui siti internet e che non hanno trovato riscontro durante il processo o perché al processo certe dichiarazioni non sono neppure arrivate oppure perché sono state smentite dalla difesa.

Come abbiamo già detto, l’allevamento di Green Hill ha ricevuto numerosissime ispezioni negli ultimi anni (circa una settantina) e, a parte l’ultima, eseguita dal NIRDA con la consulenza di alcuni veterinari con nessuna esperienza della normativa sugli animali da esperimento ma con qualche presenza documentata alle manifestazioni contro Green Hill, tutte le ispezioni avevano testimoniato la corretta gestione dell’allevamento.

Si, lo sappiamo. Il processo Green Hill ci ha già presentato fatti che a tratti sembrano surreali e appartenenti ad un film comico, ma questa volta andiamo oltre e raggiungiamo vette mai raggiunte prima, entrando nella fantascienza.

Il Pubblico Ministero, nella fase investigativa “è colui che ha l’iniziativa dell’investigazione e deve cercare di capire se un indagato deve essere processato o no e quindi, come dice il codice, deve cercare anche gli elementi a suo favore” mentre durante il processo “il P.M. diventa parte su un piano di parità con la difesa davanti al giudice, ma sempre imparziale deve rimanere”

Mercoledì 26 Novembre, quarta udienza del processo Green Hill che sancisce la chiusura della fase istruttoria: noi eravamo presenti in aula anche questa volta e quindi vi vogliamo fornire il resoconto.

Consulenti del PM che avevano già ricevuto incarichi dalla LAV, ispettori che dovevano analizzare le cartelle dei cani che confondono la diarrea con il diabete, un Comandante della Polizia Forestale sotto testimonianza che allude a vendite di cani per fini cosmetici (illegali in Europa) solo da una bolla, senza aver fatto nessuna indagine, e che viene subito smentito dalle prove della difesa.