La legittimità delle affermazioni scientifiche
In seguito alla votazione svoltasi in Senato il 4 Luglio 2013 sugli emendamenti riguardanti la sperimentazione animale, noi di Pro-Test Italia abbiamo deciso di far luce su alcune inesattezze scientifiche pronunciate dalla On. Senatrice Fucksia (M5S) durante il proprio intervento.
Riportiamo il commento integrale così come è stato proposto in aula.
Signor Presidente, in merito a queste dichiarazioni di voto chiedo all’Assemblea se sia legittimo dire anche cose attualmente non esatte. Invito chiunque ad entrare adesso nelle sale di cardiochirurgia e a quantificare quante siano le valvole biologiche attualmente in uso. Le valvole biologiche, come sapete tutti, oltre a dare problemi di rigetto, infezioni e endocarditi, hanno anche un altro inconveniente: non sono durature, per cui espongono il paziente sottoposto a questo intervento chirurgico alla necessità di ripeterlo la maggior parte delle volte: e intervenire sul cuore non è mai un intervento semplice. Invece, grazie al Cielo e all’innovazione tecnica e scientifica che ci propone nuovi materiali e nuove tecnologie, esistono attualmente valvole artificiali che non hanno questi inconvenienti e quindi sono, di fatto, a vita; l’unico inconveniente è la somministrazione continua di anticoagulanti e antiaggreganti ai soggetti che vengono sottoposti a questi interventi, ma è un utilizzo che viene fatto a scopo preventivo anche in caso di valvole biologiche.
Questa prima parte dell’intervento è stata approfondita nell’articolo Valvole meccaniche vs biologiche: una scelta a misura di paziente! – Prima Parte e Seconda Parte.
Colgo l’occasione, anche se forse impropria, per riprendere un momento il Senatore Giovanardi in riferimento a dichiarazioni da lui fatte stamane sempre in merito al voto. Ci tengo a precisare, a nome di tutto il Movimento 5 Stelle, che le sue dichiarazioni in difesa della vivisezione e della sperimentazione animale e relative conclusioni sono errate nel contenuto e nel merito. Per utilizzare lo stesso esempio da Lei riferito in Aula, Onorevole Giovanardi, ovvero il thalidomide, è infatti alla storia il fatto che tale medicinale non abbia prodotto bambini focomelici perchè non sufficientemente sperimentato sugli animali. Infatti, dopo tre anni di prove sugli animali, la «Chemie Grünenthal» lo mise in commercio come innocuo tranquillante adatto soprattutto alle gestanti, autorizzandone la libera vendita senza alcuna prescrizione medica in tutta la Germania, con lo slogan: «Innocuo come una zolletta di zucchero». Solo dopo la catastrofe teratologica che procurò la nascita di 10.000 bambini focomelici nel mondo si decise di sperimentare in modo massiccio, ovvero a dosi altissime su oltre 150 diverse razze di conigli, e si ottennero solo alcuni nati focomelici, il che dà alla vicenda un senso completamente diverso, come e` ben comprensibile a chiunque faccia della ricerca seria e coerente.
Occorre anche evidenziare che se i farmaci dovessero essere sperimentati su un elevato numero di animali sarebbero tutti ritirati dal commercio, perché qualsiasi farmaco, ad oggi, ha degli effetti collaterali negativi su almeno una specie animale.
Ricordo inoltre in questo contesto che noi non avremmo farmaci come l’aspirina, noto a tutti e universalmente utilizzato, se l’avessimo sperimentato soltanto sugli animali.
Che l’acido aceti-salicilico è tossico per moltissimi animali e TERATOGENO in quasi tutti, nell’uomo no. Per cui se non fosse stato utilizzato per vie diverse, oggi farebbe parte del 90% dei farmaci che non raggiungono la fase clinica di sperimentazione sull’uomo. Noi con la sperimentazione sugli animali conosciamo gli effetti potenzialmente NEGATIVI, ma ci lasciamo sfuggire molte potenzialità positive. Ogni specie risponde a se stessa e talora ci sono differenze anche nella stessa specie soprattutto relativamente ai polimorfismi enzimatici che inducono ad es. acetilazioni lente o rapide…Scriverò una trattazione più esaustiva in merito…spero di essere stata cmq chiara.
Ci tengo a rimarcare che il Movimento 5 Stelle in queste dichiarazioni di voto, a prescindere dal discorso etico, si è attenuto a dei fatti scientifici, oggettivi e dimostrati. [Applausi dal Gruppo M5S e della Senatrice Repetti]. In risposta all’ostentazione di qualcuno che sostiene di parlare di scienza in quest’Aula, lo invito a aggiornarsi con le ultime indicazioni e gli unici fatti scientifici finora raccolti su articoli (come quelli pubblicati su «Medline») riconosciuti ed oggettivi e non frutto di stampa, gossip o quant’altro. Il Movimento 5 Stelle ha fatto un voto etico, è vero, perchè vorrebbe che l’Italia si facesse promotrice di una scelta che è più in avanti e dà senso e civiltà a quello che facciamo, ma basandosi su dati scientifici, oggettivi e verificati. [Commenti dal Gruppo PdL. Applausi dal Gruppo M5S e della Senatrice Repetti].
Come la Senatrice, anche noi ci auguriamo che scelte di tipo etico, cruciali per il Paese, siano fondate sull’evidenza, e auspichiamo che lei e tutti i politici nelle cui mani abbiamo affidato il futuro del nostro Paese sentano il bisogno di ascoltare, più che la voce della massa, la voce degli esperti. Ci auguriamo che la nostra confutazione sia presa, indipendentemente dai colori politici, come un incentivo a seguire la correttezza scientifica e a riconoscerla come base irrinunciabile per il disegno di qualsiasi progetto.
- Blasiu A.P. (1958). Experiences with contergan in gynecology. Med Klin (Munich) 53(18):800.
- Keller H. et al. (1956). [N-phthalyl-glutamic acid imide; experimental studies on a new synthetic product with sedative properties]. [Article in German].. Arzneimittelforschung, 6(8), 426–30
- Somers G.F. (1960). Pharmacological properties of thalidomide (alpha-phthalimido glutarimide), a new sedative hypnotic drug. British Journal of Pharmacology 15(1):111-6.
- Brock N. and Von K. (1964). Experimental Contribution to the Testing of Teratogenic Drug Effects in the Laboratory Rat. Naunyn-Schmiedebergs Archiv fur experimentelle Pathologie und Pharmakologie 249:117-145.
- Delahunt C.S. and Lassen L.J. (1964). Thalidomide Syndrome in Monkeys. Science 146:1300-1305.
- Dipaolo J.A., Gatzek H., and Pickren J. (1964). Malformations Induced in the Mouse by Thalidomide. The Anatomical record 149:149-155.
- Dwornik J.J. and Moore K.L. (1965). Skeletal Malformations in the Holtzman Rat Embryo Following the Administration of Thalidomide. Journal of embryology and experimental morphology 13:181-193.
- Gatzek H. and Dipaolo J.A. (1965). Radiographic Studies of Thalidomide-Induced Malformations in Mice. Acta radiologica: diagnosis 3:145-150.
- Giroud A., Tuchmann-Duplessis H., Mercier-Parot L. (1962). Production of congenital malformations in the mouse after administration of weak doses of thalidomide. Comptes rendus hebdomadaires des seances de l’Academie des sciences 255:1646-1648.
- Hamilton W.J. and Poswillo D.E. (1972). Limb reduction anomalies induced in the marmoset by thalidomide. Journal of anatomy 111:505-506.
- Hendrickx A.G. (1973). The sensitive period and malformation syndrome produced by thalidomide in crab-eating monkey (Macaca fascicularis). Journal of medical primatology 2:267-276.
- Lucey J.F. and Behrman R.E. (1963). Thalidomide: effect upon pregnancy in the rhesus monkey. Science 139:1295-1296.
- Obbink H.J. and Dalderup L.M. (1963). Effects of Thalidomide in the Rat Foetus. Experientia 19:645-646.
- Parkash O. (1962). Abnormalities caused by Contergan (thalidomide, N-phtalimido-glutarimide) in Drosophila melanogaster. Wiener klinische Wochenschrift 74:920-921.
- Yang T.J., Yang T.S., Liang H.M. (1963). Thalidomide and congenital abnormalities. Lancet 1:552-553.
- Schumacher H., Blake D.A., Gurian J.M., Gillette J.R. (1968). A comparison of the teratogenic activity of thalidomide in rabbits and rats. The Journal of pharmacology and experimental therapeutics 160:189-200.
- Hendrickx A.G., Axelrod L.R., Clayborn L.D. (1966). ‘Thalidomide’ syndrome in baboons. Nature 210:958-959.
- Hendrickx A.G. and Newman L. (1973). Appendicular skeletal and visceral malformations induced by thalidomide in bonnet monkeys. Teratology 7:151–159.
- Kemper F. (1962). Thalidomide and development of the chick embryo. Arzneimittel-Forschung 12:640-641.
- Schardein J.L., Schwetz B.A., Kenel M.F. (1985). Species sensitivities and prediction of teratogenic potential. Environmental health perspectives 61:55-67.
- Squire R.A. (1981). Ranking animal carcinogens: a proposed regulatory approach. Science 214:877-880.
- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=472792922812649&id=400904416668167
- Hartung T. (2009). Per aspirin ad astra. Alternatives to Laboratory Animals 37(2):45-7.
- http://www.pro-test.it/blog/2013/febbraio/06/dove-la-tossicologia-del-xxi-secolo
- Davis L.E. (1979). Species differences as a consideration in drug therapy. Journal of the American Veterinary Medical Association 175(9):1014-15.
- Davis L.E. and Donnelly E.J. (1968). Analgesic drugs in the cat. Journal of the American Veterinary Medical Association 153(9):1161-67.
- Wilson J.G., Ritter E.J., Scott W.J., Fradkin R. (1977). Comparative distribution and embryotoxicity of acetylsalicylic acid in pregnant rats and rhesus monkeys. Toxicology and Applied Pharmacology 41:67-68.
- McColl J.D., Globus M., Robinson S. (1965). Effect of some therapeutic agents on the developing rat fetus. Toxicology and Applied Pharmacology 7:409-17.
- Richards I.D. (1969). Congenital malformations and environmental influences in pregnancy. British Journal of Preventive and Social Medicine 23(4):218-25.